Потенциальным друзьям

Думала я думала, зачем пишут верхний пост?
Неужели, прежде чем записывать кого-нибудь в друзья люди не пробегают глазами по журналу потенциального друга?
Я, например, всегда так делаю.
И если меня что-то сильно угнетает в том, что пишет человек - я его в друзья не запишу.
В конце концов можно просто в гости приходить и троллить по-немножку  )).
Но в последнее время стали происходить разные удивительные случаи - некоторые товарищи перестают быть товарищами. Некоторые обижаются громко, некоторые хлопают дверью по-тихому.
Разочарование в друге это очень тяжело. Пусть даже разочарование в виртуальном друге. Все равно неприятно.
Так вот. Я все-таки решила в общих чертах обозначить некоторые принципы своего блога.
Чтобы некоторым неосторожным потом не было мучительно больно от того, что его "друг оказался вдруг".
Итак.


Меня зовут Василиса Смекалкина.
Я не дама приятная во всех отношениях.
если Вам нужна такая - пожалуйста к Елене Прекрасной.
А я не такая.
В моем блоге много политики, социальных вопросов, много резких суждений и злых замечаний.
Много критических постов про жизнь в Москве - сама удивляюсь, как я еще до сих пор тут живу.
В целом, это блог в большей степени негативен, чем позитивен. И если хочется каждый день получать положительные эмоции - то Вам точно не сюда.
Если Вы человек истово верующий или, например, преисполнены национальной гордости, то местами Вам также будет неудобно и неуютно от того, что Вы увидите в моем блоге.
Мой журнал антифанатичен по духу.
 Я не Марья Искусница - не следует искать особенной бытовухи, хитроприготовленных блюд, советов по hand made, пеленанию котов и т.д. (хотя, конечно, бывает и у меня, что и проскользнет что-то человеческое). Но редко.
Еще в моем журнале бывает всякая заумь и передумь, что приходит мне в голову из разных областей - истории, науки, литературы, кино, живописи, путешествий и т.д.
Если кому-то еще не стало страшно - добро пожаловать.
Самое главное: я не жду единомышленников - их просто нет по природе (чем человек выше развит, тем, больше у него накапливается отличий от себе подобных).
Каждый человек имеет право на собственное мнение и это полностью относится к посетителям моего журнала. Ваши мысли могут отличаться от моих - это нормально.
Нормальные люди за мнение, отличное от автора журнала, не банят!
А за что баню?
- за мат (считаю, что русский язык настолько великий и могучий, что все возможные чувства и эмоции можно выразить без ненормативной лексики);
- за немотивированный и неинтеллектуальный экстремизм типа: "бей красных пока не побелеют", "бей жидов - спасай Россию", "Беню Элькина под суд" и т.д.
Да, и еще - напоследок: дружу взаимно - то есть стараюсь читать френд ленту и оставлять комментарии - если дружба - то настоящая!
Tags:

О чем мечтает Людмила Улицкая?

Я конечно понимаю, что каждый суслик, как правило, агроном, а каждый житель нашей любимой страны считает себя вправе «cо знанием дела» рассуждать о том, какая у нас должна быть внешняя политика, не важно является ли он профессионалом в этой сфере.
Поэтому, в принципе, на пьяные бредни какого-нибудь «дяди Васи» (да простят меня все Васи), знающего лучше всех, что надо делать с Америкой, Украиной или Китаем можно не обращать внимание - проспится дядя и политический угар как рукой снимет.
Но иногда за некоторых людей, претендующих на звание «честь и совесть нации» и при этом перманентно пребывающих в "политическом угаре" становится реально неудобно.
Вот, например, перлы от знаменитой писательницы Людмилы Улицкой, опубликованные в агитационном листке в поддержку журналистки Ольги на выборах в Мосгордуму ("Гражданин, За  нашу и вашу Москву"). Наверное, Ольга Романова считает, что такие откровения писательницы будут способствовать её популярности.
Так о чем же мечтает заслуженная писательница? Где черпает она идеалы того, как Россия должна действовать на международной арене?
Лично я по прочтению испытала культурный, исторический и образовательный шок.

я плакалаCollapse )
Вот такие «агрономические» мысли высказывает знатный политолог – международник - ЛюдмилаУлицкая.
Не знаю, известны ли ей подробности и результаты тех славных внешнеполитических лет под руководством знатных демократов Бориса Николаевича и Андрея Владимировича.
В курсе ли этот специалист о десятках просто сданных (слитых) в угоду «дружбе с Америкой и Европой» переговорных позициях по всем направлениям, о множестве подписанных международных договорах, крайне невыгодных для России, о фактическом развале МИДа, из которого в те замечательные годы ушло значительное количество квалифицированных кадров и что имя тогдашнего министра иностранных дел ассоциировалось у большинства сотрудников ведомства  с предательством национальных интересов?
Помнит ли наш великий специалист о том, как Борис Николаевич не смог выйти  из самолета в Ирландии, как дирижировал оркестром в Германии, как справлял малую нужду под колесо самолета в Балтиморе?
Я вот, например, очень хорошо помню, как мои коллеги, возвратившись в Москву после очередного государственного визита, закончившегося подписанием важных договоров показывали подлинные экземпляры  документов. Подписи были странными: было ощущение, что глава государства по нескольку раз пытался расписаться, но по какой-то причине ему это не удавалось и он зачеркивал неудачный вариант, начинал заново и так по нескольку раз. На мой вопрос, что это было коллеги мрачно сообщали, что президент был не в себе, руки дрожали и что такой стыд и позор сложно терпеть….

В этой прекрасной эпохе писательница видит лучшие годы российской внешней политики?
Это от непросвещенности? Но если человек в чем-то не разбирается, то зачем он  позволяет себе об этом судить? Я же не сужу о квантовой физике, будучи юристом – международником.
Чем в этом контексте Улицкая лучше подзаборного «дяди Васи»?

В общем, хочется сказать: «Госпожа Улицкая, Вы что, совсем сбрендили, сколько можно вешать лапшу на уши людям, уважающим Вас как писательницу, они же Вам верят…"

А был ли холокост?

А был ли холокост?
Может, правда, сами себя пожгли в крематориях, сами себя газом потравили? Чтобы потом во всем невинных немцев обвинить?
Иногда появляются, знаете такие мысли…
Еду в полупустом троллейбусе по полдневной Москве. На остановке входят трое – бабушка, дедушка и внучка. Такие с виду интеллигентные московские евреи. Старикам далеко за 60, внучке лет 9. Вошли, тихо сели, обсуждали внучкину учебу: «Ноночка, тебе английский нужно подтянуть».
Потом, вдруг слышу:
- Боря, ну все же как-то нехорошо в Одессе получилось, людей-то пожгли..
- Розочка, что ты все нашей пропаганде веришь, кого пожгли? Никого не пожгли. Они сами себя пожгли. Хочешь, я тебе расскажу, как было? Там эти «ультрас» еще и футбольными фанатами являются. Так вот эти «ультрас» они в народ стреляли.
- Боря, а кто такие «ультрас»?
- «Ультрас», Розочка это эти, пропутинские сторонники федерализации, они за Россию выступают. Вот они в народ постреляли, а потом забаррикадировались в Доме профсоюзов и подожгли себя чтобы Путин мог сказать, что в Одессе русских жгут».
Прямо напрашивается ассоциация:
- Ганс, нехорошо как-то, евреи же тоже люди, а их газом травить…
- Ну что ты, Марточка, это все коммунистическая пропаганда. Они – народ коварный – сами в концлагеря собираются, залезают в газовые камеры и газ пускают. Это все для того, чтобы весь мир потом говорил, какие немцы - звери.
И все-таки, интересно.
Кто как ни они должны остро чувствовать такие вещи? Неужели только своя кровь – кровь, а чужая  и впрямь – вода?

Куда деваться от путинской пропаганды?

Правда, куда деваться?
Вот, например, живет себе человек – никого не трогает.
Российское телевидение не смотрит. Блоггеров продажных не читает. Вместе с ватниками и портянками на митинги не ходит. Сидит себе спокойно, посматривает «Дождь», послушивает «Эхо Москвы». В Интернете читает только правильных, честных авторов, выступающих в поддержку свободного выбора украинского народа. Вроде бы все хорошо.

 Ан нет. Рука Москвы настигнет нашего героя там, где он совсем не ждет.
Я сама в этом, не далее как вчера убедилась.

Пришла я в некий эстетический салон, расположенный в весьма видном месте города. И вот делает мне процедуру для моей красоты и вечной молодости тетя в белом халате. Вся такая благообразная и положительная  с виду. И вдруг оказывается (совершенно случайно?), что её двоюродная сестра с семьей живет в Одессе, а дядя по отцовской линии -  в Донецке. Вы думаете, тетя молча меня преображала? Нет, конечно.

Она очень подробно высказалась о том, что творится на Украине. И сделала она это в духе откровенной путинской пропаганды. И про националистов, пожегших мирных людей в доме профсоюзов, и про погромы магазинов и мародерство, осуществлявшихся этими же боевиками. И про украинскую наемную армию, отправленную на подавление востока страны, которая за неимением регулярной зарплаты от работодателей, грабит окрестные села, отнимая скотину и продукты – некоторые старожилы даже сравнивают эти подвиги с аналогичными, совершавшимися во время войны немцами.  И про то, что весь восток надеется только на Путина, который только и может их защитить.

В общем, тетя говорила, а под халатом у неё явственно проглядывали погоны майора ФСБ - звездочками поблескивали недобро.

Ну чем иначе можно объяснить такие пропагандистские речи?

Скучно на этом свете, господа!

Нет, правда скучно! Ничего не меняется.  И люди умнее не становятся.

"Подымется в России лакей и в час великой опасности для нашей родины скажет: «я всю Россию ненавижу», «я не только не желаю быть военным, гусаром, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с». На вопрос: «а когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?», бунтующий лакей ответил: «В двенадцатом году было великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки».
Достоевский Ф.М.  "Братья Карамазовы".

Демократия улиц, власть площадей

Ну что тут скажешь...
В сопредельном государстве все идет черте как.
Впрочем, чего еще можно ожидать от площадной демократии, уличного волеизъявления.
Все происходит так, как всегда в таких случаях и совсем не важно, какого цвета повязки на рукавах бойцов - красные или желто-голубые.


317652_original
Эту милую зарисовку осуществил художник-баталист Иван Алексеевич Владимиров (1869 - 1947).
Художник известен циклами своих работ посвященным русско-японской войне, революции 1905 года и первой мировой войне. Но наиболее выразительным и реалистичным явился цикл его документальных зарисовок 1917 - 1918 годов. В этот период он работал в Петроградской милиции, активно участвовал в ее повседневной деятельности и делал свои зарисовки не с чьих-то слов, а с самой что ни на есть живой натуры.
Ознакомиться с большим ассортиментом милых картинок можно на Интернет ресурсе Diletant.

Великая страна и одиннадцатилетняя девочка

Когда мне было 11 лет я как-то в одночасье, почитав на досуге газету "Правда", вдруг осознала, что Советский Союз срочно должен развалиться. Я явственно поняла, что без дотационных национальных окраин свободная, демократическая и богатая Россия проживет намного лучше.

Я до сих пор помню, с каким напором отстаивала я свою позицию перед людьми, обладавшими по сравнению со мной и большими знаниями и большим опытом, помню свою злость от того, что слушатели относились к моим прозрениям слишком снисходительно.

Повзрослев, получив образование, прочитав много разных книжек я, конечно, поняла, что мои рассуждения в юном возрасте были вызваны иллюзиями, внедренными в мое не оформившееся сознание грамотной пропагандой (холодная война подходила к своей завершающейся стадии).
Пропаганда - вещь суровая, часто действенная. С пропагандой трудно спорить, вернее она не нуждается в споре и обсуждении – она оружие, нацеленное в человека. Кто-нибудь спорил с автоматом Калашникова?
На определенной стадии развития мышления пропаганду трудно отличить от информации.  Все услышанное, прочитанное кажется вполне правдоподобным.
Ложь от правды помогает отличить образование – картина мира расширяется – вместо плоской, односторонней, она становится объемной, многоуровневой. И те вопросы, на которые находились простые (если не сказать примитивные) ответы получают совсем новые решения.
Как в старинной притче про слона и слепцов – пока не прозреешь, слон кажется то деревом, то змеей, то шнурком.
Пропаганда рассчитана именно на ментальных слепцов и детей – с ними проще – они не задают лишних вопросов и не подвергают каждое слово проверке.
Как не странно такое незамутненное сознание одиннадцатилетней девочки можно встретить не только у так называемого простого народа, который в силу занятости вопросами выживания просто не имеет времени подумать над тем, что вещают пропагандисты, но и у весьма образованных людей.
Давеча имела разговор с носителем исключительно либеральных взглядов, рассуждающего на уровне одиннадцатилетнего ребенка.  Надо сказать, что человек этот весьма взрослый, настолько, что в такие годы принято уже быть мудрым и  сдержанным. Кроме весьма солидного возраста он является обладателем трех гуманитарных образований, позволяющих вполне достойно обеспечивать семью и заниматься творчеством.

И вот этот образованный человек начинает говорить некими лозунгами:
«России триста лет нужно догонять Голландию по культуре».
«Мои дети будут учиться за границей – там образование не в пример качественнее».
 «В США на сегодняшний день самая развитая наука и культура».
«Великая американская культура самая культурная культура в мире».
« В США не притесняют диссидентов и инакомыслящих – там действуют законы для всех».
« Российские чиновники, радующиеся присоединению Крыма не имеют ни совести, ни своего мнения».
«Весь мир, включая ООН, смеется над Россией из-за Крыма».
«Россия из-за своих действий окажется в изоляции».
«Присоединение Крыма противоречит международному праву».
«Ваш Путин – говно».
«Вы охреневшее говно, если считаете по-другому».

Я не сразу поняла, что это лозунги.
Думала, что могу подискутировать.  Даже не подискутировать, а объяснить человеку некоторые вещи – все-таки я и в международном праве кое-что понимаю и в организации и функционировании международной системы в целом и в системе ООН в частности.
Всегда считала, что полноценной дискуссии специалиста с неспециалистом быть не может  - могут быть только вопросы со стороны непосвященного и ответы со стороны знающего.
Попробовала объяснить правду про ООН, потерявшую всякую силу и авторитет, про изоляцию России, не прекращавшуюся ни на минуту, про жизнь диссидентов в США на примере Сноудена, про соблюдение прав человека на примере Гуантанамо. Рассказала в подробностях про бомбардировки НАТО мирного населения Белграда, про поддержку сепаратистов в Косове, про затяжное вмешательство в Афганистан и свержение неугодного режима Саддама Хусейна.

В ответ, человек, далекий от дипломатии, международного права, ООН и законодательства все также безапелляционно заявляет: «путинская пропаганда».
Не замечать очевидные вещи, тем более, когда их тебе разжевывают и преподносят на тарелочке с голубой каемочкой сложно. Значит замечает. Но почему-то не воспринимает. Ну ладно, бывают такие последовательные пламенные революционеры которым лишь бы выявить несправедливость, неважно, в какой стране она происходит – в своей или в чужой. Так ведь нет же, недостатки мы видим только у себя,  благословенную Америку мы видим только в розовом свете.
Заподозрить в заангажированности – поводов нет.

Но как можно назвать воззрения человека, не радующегося  бескровному (в отличие от косовского сценария) воссоединению народа?
Что можно сказать о человеке упорно не замечающего двойные стандарты в современном мире?
Как можно охарактеризовать воззрения человека, который утверждает, что государству должно быть все равно, что происходит в сопредельном ему государстве, когда любому человеку, немного разбирающемуся в международных отношениях, насколько важно иметь в приграничном государстве режим, лояльный, а не опирающийся на ненависть к соседям?

Что это? Национал предательство по меткому выражению нашего президента?
Скорее всего, нет.

Это всего на всего недостаток знаний в определенной области с одной стороны и эффективная работа пропагандистов с другой.

В случае с одной маленькой девочкой такая позиция была лишь временным недостатком. В случае же со взрослыми, состоявшимися людьми это похоже навсегда.

Не будем строго судить – их заблуждения трогательны и наивны как вера средневековых рыцарей в Эльдорадо или царство пресвитера Иоанна.  Эти убеждения вообще в большей степени похожи на веру, а на религиозные темы с людьми лучше не дискутировать – пытаться доказать религиозному фанатику нелогичность основных постулатов веры все равно как назвать его мать или сестру шлюхой – тяжкое личное оскорбление.



И это все о ней

Дэни Дидро – "колосс на глиняных ногах".
Уинстон Черчиль – "империя зла".
Маргарет Тетчер – "Верхняя Вольта с ракетами".
Джон Маккейн – "бензоколонка, маскирующаяся под страну".
Митт Ромни – "геополитический враг номер один".
 О чем свидетельствует эмоционально окрашенные эпитеты?
Tags:

Знакомые все лица

Позаимствовала оригинал потому, что захотелось разместить у себя фото хорошо знакомых людей в сложных (можно сказать боевых) условиях работы.
Знаю, что парень, стоящий справа от Чуркина сейчас пребывает в очень хорошем расположении духа.

Оригинал взят у nonamexnoface в Истеричка

После того, как постпред РФ при ООН Виталий Чуркин послал на хер Совбез с его демокартической блядской резолюцией по Крыму, его едва не покусала американка Саманта Пауэр - постпред США при ООН.


саманта

В приступе ярости и с истеричными воплями она набросилась на российского дипломата. Чуркин проявил сдержанность и послал на хуй чуть придержал за локоток элегантную и ухоженную одинокую и некрасивую женщину.

373100_original

Свои действия постпред РФ при ООН сопроводил такими словами: Товарищ Пауэр, не плюйтесь, пожалуйста! Присутствующие не смогли удержаться от смеха.

372980_original

Сюрреализм Крыма

Архип Куинджи "В Крыму" .

kuinji-v-krymu
Последние несколько недель у меня было очень крымское настроение.
Вспоминала свои давние поездки, пересматривала фотографии,
Сегодня решила разместить в журнале какой-нибудь живописный шедевр, посвященный Крыму.
И вот странное дело - не могла найти ни одного произведения, которое бы точно отражало бы мои впечатления от крымской земли. Кажется, что художники, сталкиваясь с великолепием крымской натуры, несколько одуревали от неё и пытались на свои полотна перенести все, что мог охватить взор. Из-за этого многие творения получались не лаконичными, перегруженными деталями, красками.
Архип Куинджи наиболее оказался близок к моему восприятию - на его картине Крым предстает совершенно нереальным, таинственным и влекущим.
Так выглядят вновь открываемые земли или далекие неизведанные планеты.